Ben bir yazar ve küçük bir üniversitede üniversite profesörüyüm ve yakın zamanda İngilizce bölüm başkanı oldum. yazmayı seviyorum, ancak konu ile ilgili belgeler zorlanırken – ve bu yeni rolü yayınlamayı çok şey istiyor.
ChatGPT’nin, aldıkları ve kendi bursuma ayırabileceğim değerli zaman alan raporları, öneriler, değerlendirmeler ve benzerleri için faydalı olabileceğini düşündüm. Bunun gibi, yaratıcı bir “dahi” iddiası taşımayan belgelerden yararlanmaları oluşturmak için ChatGPT’yi kullanmak uygun mudur? Kullansam bu belgelerde ChatGPT’den alıntı yapmam gerekir mi?— Ad Gizli
Etikçiden:
Birçok idari belge, imza sahibi olabilir de, orijinal içerikler olarak düşünülmez. Belgelerin kesinliği – yıllık raporları, bütçe sunumları ve benzerleri – oldukça şablonlaştırılmış olma biçimleri ve benim düşünceme göre, sizin elinizdeki insanlar genellikle departman dosyalarından daha eski bir sürümle başlar ve bunların yeni bileşenlerle ayarları. Aslında, bazı yönetimler başkanlara bu tür şablonlar sağlar.
ChatGPT ile yapacaklarınız çok farklı değil. Yıllık bir rapor için, iş arama, bölüm özellikleri, öğrenci kaygıları, müfredat revizyonları vb. Eğittiği dijital arşivlerdeki çok sayıda model tarafından Bilgilendirilen sistem, şans eseri girenlerinizi düzenli bir şekilde içerecek, uygun şekilde biçimlendirilmiş bir nota dahil eder. Daha fazla bilgi istemiyle ona koçluk yaparsınız ve ardından görevi görerek düzenleyebileceğiniz bir taslağınız olur. Uygun gözden geçirmelerinizi ve Nihai belgenin ne söylediğini söylediğinden emin olmakla birlikte, bu şekilde başlamamanız için hiçbir neden göremiyorum. Büyük üniversitelerdeki büyük bölüm, yarım düzine veya daha fazla tam zamanlı yönetici çalıştırabilir. Bazen bir departman yöneticisi, başkanın gözden geçirme geçirmesi ve gözden geçirmesi için bu tür belgeleri hazırlamakta ustadır ve aynısını ChatGPT ile yapmakta sorun yoktur. — yeter ki dikkatli davran ve sunduklarının arkasında dur. (Hepimiz ChatGPT’nin gerçekleri “halüsinasyona uğrattığını” koruyor.)
Geçen yılın yıllık faaliyet raporundan model olarak fazla eşyanızı söylemek zorunda olduğunuzdan daha fazla ChatGPT’den alıntı yapmak zorunda olduğunu varsayarsınız. Akademik yazı kötü; Orijinal olması amaçlı bir işteki kaynakları kabul etmek için pek çok neden vardır. Buna karşılık, sizin de verileriniz gibi, raporlarınız bilimsel veya yaratıcı katkılarınız açısından değerlendirilmiyor. Ancak kendinizi ChatGPT’den (veya buna benzer başka bir araçtan) iyi bir şekilde yararlanırken bulursanız, bunu üniversitenizin dekanlarıyla görüşmeniz yararlı olabilir. — Fikri güdüler güdümlü yapılar. Özellikle akademideki temel yönetim, yaratıcılığın dikkatli dağılımına değer vermelidir.
Bonus Soru
Teknik bir iş rejiminin belirli bir yönü – belirli bir tür beyaz yakalı, bilgi işçisi yönetimine yatkın – devrim yaratma potansiyeline sahip gelişmiş bir GPT-4 istemi geliştirdim. İstemim, bu çıktıları daha verimli hale getirme ve gerekli süreyi haftalardan sadece dakikalara indirecek.
Ancak bir arkadaşımın tam da bu tür işlerini içeren bir işi var. Yaratımımı paylaşmak ve elde etmekten büyük fayda sağlamak benim için mali fayda sağlayacaktır, ancak korkarım ki bu arkadaşımın kariyerini tehlikeye atabilir ve bu kişinin yeni profesyonel faydasını bulmakta zorlanabilir.
Kârlı kazanç olasılığı ile bunun hakkında devada bulunduğu birinin üzerindeki etki arasında kaldım. Bu durumda nasıl ilerlemeliyim?— Matt S.
Etikçiden:
İlk olarak, çok biçimlendirilmiş başka hiç kimse benzer şekilde etkili bir istemede bulunmaması gerçekten olası mı? Büyük dil modelleri konusunda bir uzmana danıştığımda (GPT-4’ü çalıştıran OpenAI’de olmasa da), alana ne kadar niş bilin bağlı olarak bunun içinde gerçekleşmiş olabileceği veya gelecek aylarda olabileceği bilinmiyor. Her halükarda, kesinlikle uzun sürmeyecek. Yaşadığına göre aslında keşfettiğin şey, arkadaşının işinin şu anki yapılandırmasının bir geleceği olmayacağı ve kalan annen bu gerçeği değiştirmeyecek. Belki arkadaşın alır. Belki (“birkaç vuruşla yönlendirme” gibi tekniklerle) geçmişin uzmanlığı, yapay zeka araçlarıyla işbirliği içinde yürütme içinde yeni bir tür çalışma yol açabilir. Onun arkadaşı olarak, bu gerçekleri onunla konuşmalısın.
Bunun gibi sorunlar her büyük yeni teknolojide ortaya çıkar. 18. yüzyıldaki iplik makinesi İngiltere’de tekstili garanti altına alan James Hargreaves, dokumacı arkadaşlarının olduğu için tasarımlarını çöpe mi atmalıydı? Henry Ford, göçmen işinde arkadaşları olduğu için kitlesel pazar arabasını geliştirmeyi bırakmalı mı? Bu örneklerin bize ulaştırması gerektiği gibi, tanrıların istihdam yarattığı gibi onları da yok etti. (İcra müdürleri arasında yakın zamanda yapılan bir anket, yüzde 43’ün üretken yapay zekası sayesinde gücünü genişlemelerini veya yeniden konuşlandırdığını, yüzde 46’sının ise işçi eklediğini ortaya koydu.) geçmiş, Bertrand Russell ve John Maynard Keynes gibi akıllı insanlar, yapabildikleri daha iyi düşünüyorlardı. kitlesel aylaklık etkileri ortaya çıktı. John Henry şu anda satışta ve kaya delme makinelerini kiralamakla meşgul.
Belki kim bilir? – bu sefer farklı olacak. Her iki durumda da, yeni teknolojilerin büyük maliyetleri, özellikle geçiş gelirlerini bıraktığında, yeni işlere geçmek ve yeni dersler kazanmak zorunda kalan insanlar tarafından karşılanmıştır. Kariyer temel olarak sürekli artan bir gelir beklentisiyle yapılandırılır. Sosyal politika, bu kalbi tutmasında ortaya çıkan zorlukları ciddiye almalıdır. Üretken yapay zeka, yokluğundan daha fazla istihdam ve zenginlik yaratsa bile, insani maliyetler olacak ve bunlar eşit olmayan bir şekilde düşecek. Çözüm girişiminden vazgeçmek değil. Yine de muhafaza eden çok önemli bir yenilik, siyasi ve politika alanları – herkesin düzgün bir yaşam için kaynaklara sahip olduğu bir süreyi nasıl elinde tuttuğunu bulmak. Bunun için bir bilgiyi istemezseniz, bana rehberlik eder.
Okuyucular Yanıtlıyor
Bir önceki köşenin sorusu, kız kardeşi ondan her biri 130 dolardan satın aldığı Taylor Swift Eras turu için fazladan üç konser bileti satmasını isteyen bir okuyucudan aldı. söyleyerek şunu yazdı: “[Kız kardeşim] benden, her biri 2.400 satış veya en iyi teklife üye olduğum büyük bir Manhattan-anneler Facebook grubunu göndermemi istedi. Bunun, bu koltuklar için çılgınca bir fiyat olduğunu, ancak mevcut durumda daha ucuz olduğunu kabul etti. İnsanlar konsere bir bilet sitesi yaygın olarak tıslayacaklarından daha ucuza gidebileceği ve satıcı ücretlerini tıslamak zorunda kalmayacağımız için bunun bir kazan-kazan olacağını söyleyecektir. … Yabancılara “makul” yeniden satış değerleri borçlu muyum?
Ethicist yanıtında şunları kaydetti: “Bir biletin orijinal fiyatının birçok kişiyi yeniden satabilmenizin tek nedeni, sanatçının onları elde edebileceğinden daha düşük bir fiyata sonuç vermesi ve böylece daha makul bir fiyata karar sahibi hayranlar için uygun fiyata hale getirmedir.” . İnsanlar veya bot orduları, yeniden muhafazalar için bu düşük maliyetli unsurlarda, bu koruyucuyu muhafazayı kullananlar. … Swift kafa derisine karşı durum bu. Ama kız kardeşin bu yazıyı yeniden yönlendirmek için alınmadı. Az önce kullanamayacağı üç tane buldu ve onları bir şekilde dağıtmak zorunda kaldı. … Ayrıca Manhattanlı anneler fiyatı beğenmediyse tek yapmaları gereken ıslamamaktı. Piyasalar böyle işler. Sorun şu ki, bu Facebook grubunun bazı üyeleri, öyle görünüyor ki, buranın piyasa değerlerinin işlemesi olması gereken bir arenada olması asla. Grubun bir üyesi olarak, bu duygunun hakları olup olmadığını veya bu duygudan kurtulmaya gerekip gerekmediğini düşünmelisiniz.” (Sorunun tamamını tekrar okuyun ve yanıtlayın Burada .)
⬥
Etikçinin cevabı iyi konulmuştu Bu bilet satıcısının yanlış yaptığı tek şey, herhangi bir indirim sunmaktı. Malların mevcut piyasa değerleri takasların yanlış bir tarafı yoktur. Aslında, belirli insan türlerine (Facebook’ta Manhattanlı anneler) özel hizmetleri sunarak diğerlerine sunmakmak etik sorumluluğu daha da fazla risk altında olabilir. — Alex
⬥
Bu kutlu aile, sadece şans yüzünden sayısız kişi olmadığından bilet satın alabiliyordu. Kapitalist ekonomimizin elverdiği bu servetten artık yararlanma gücü. Bu onların hakkı ama Manhattan-moms Facebook grubu —akrabaların arkadaşlıklarından de komşu olarak gördüğümüz bir yer —yapılacak yer değildir. — Eileen
⬥
Bence dikkate alın aralar için yüksek talep gören bir ürün piyasa fiyatı, bir tampon veya hafifletici bir bilgelik gerektirir. Bu fiyat bir konser biletinin gerçek konuşma çok geçişi. Bu senaryoda ruhsuzlara katılıyorsunuz. Tebrikler herkes yapıyor ve annelerin sırtından biraz para kazanabiliyorsunuz. Aman Tanrım. — Kim
⬥
Temel olarak, ziyaretEthicist’in açıklamaları, ancak bir düşüncem daha var: Konser veren, onları satın alan aile sonunu yeniden satmasını önlemek için yüksek bir fiyatla satılıyorsa, neden bu ek kârı veya en iyi bir kısmı bir hayır kurumuna bağışlamıyoruz? — James
⬥
Eğer bu Taylor Swift’i taşıyorsa daha geniş bir hayran kitlesi için uygun maliyetli olması gerekli, o zaman etik olarak, yalnızca makul maliyetli karşılayabilenler tarafından kullanımları gerekiyor gibi görünüyor. Başka bir zamlı yeniden satıştan masraflar için, işverenin sahibi megafan kızının arkadaşına orijinal fiyattan teklif verebilir. Kazan-kazan bilirim. — Mary Ellen
