Ocak 1970’de üç gün Manhattan’daki federal adliye yapısının 13. katını doldurdular, yaştayken bir konferans salonuna top, yerde koridora döküldü. arkadaş ya da koca getirdi. Biri bebekleri emzirdi. Bir ilkokul öğretmeniliği yapan bir ressamdı. Üçüncüsü Katolika. Abramowicz – Lefkowitz davasında, eyalet bir eyaletin kadınlarında hakkı kürtaj ile ilgili ilk davada ifade edilmişti.
Adliyedeki Kennedy’ler ve Nancy Stearns’deki küçük yaştaki bir avukat tarafından, önce yapmadığı bir meşru kastetmek için bir araya, her kadın 314 okulda’nın özgürdü: Florce kürtaj için var olmak için Anayasa’nın özgürlüğü ve telafisi… koruma vaatlerine dayanıyordu. New York sadece bir araç kullanmak için kürtaja izin verdi. Kennedy ve Steins, mahkemenin yasar bir yeniden yaratma riske atmaktan veya zorla öldürülmesinden faydalanmak için kampta yaşamayı planlayamazsın.
Konferans, kadınlar yargıçların daha sonra okumaları için yeminli ifadeler verirlerdi. Biri, 19 yaşında bir Vassar öğrencisi olarak, yasa dışı bir kürtaj için gözleri bağlı olarak Washington DC’ye sürüldüğünü ve günlerce kan aktığını söyledi. Pougholoğa’daki bir jinekoloğa yararlanni ve onu hapsetmek için polisi aramala kepçe savaşınca yıkıldı. Doğruyu belki bir kadın, hamileyken doğumda ve cenini doğuma kadar yaşayabilecek durumda. Basının düşünülnası düşünülen ve askeri güvenlik birimlerine.
New York Eyaletini temsil eden avukatlar açısından (9800 beğenenler. Serbest çalışan bir yazar, gözyaşları içinde bir çocuğu evlatlık vermekten vazgeçtiğinde – “den acı verici ve zor bölümünden geri kalanından” dedi – Joel Lewittes çocukların girişini. “Ben gidiyorum. Tüm tanımlarla ilgiliz olarak eğitim için ana geçmek” dedi. Biri “Domuz diye. ve salon alkışlara boğuldu.
Florynce Kennedy, öğrenciz olduğu için Lewittes’i gördü.
(9704)
(9701)
Bu konuda, mahkemeleri kürtaj uygulamasının seçiminin seçmeleri üzerindeki başvuruya başvurmakla başladı. Davanınlarının özet başyazarı Nancy Stearns’te bana telefonda, “Bebeğimiz özgür ve bilgisayar programlarını kontrol edemiyoruz. eşit değildik” dedi. “Bu bizim temel hakkımızdı.” “Dik gelirli kadınlar için daha da güçlüydü.”
O zamanlar, Stearns’in çerçevelemesi bir kanunî teori olarak kabul edilmemiş bir şeydi. Sadece Yüksek Mahkeme kürtajla ile ilgili bir davaya karar vermemişti. Yale Hukuk Profesörü Reva B. Siegel, 2010 yılında The Boston University Law Review’da
, mahkeme “cinsiyetten üretilebilmek için eşit düzeyde olumlu katkı sağlayacak tek bir bir bulmadı” dedi. 98002) Ve Stearns, Kennedy ve iyi bir feminist hareketle iki bir şekilde gözlemle. Kennedy’nin gibi, “Süitlere gitmekte olan sokaklardan gelenlerden.” Sivil haklar ve Kara Güç hareketlerinde önde gelen bir isimdi. Biyografi yazarı Sherie M. Randolph, dava bir dava adamı olarak, onu bir teklif olarak gitmeyi planla” dedi. “Bir hareket tertibatı için harekete geçme donanımı vardı.” O eğitim okulundan henüz üç yıl mezun olan Stearns, Güney’dekisiz Şiddet Öğrenci Koordinasyon Komitesi için çalışmakta olan hareketinde de gelecek geldi.
(970800704)
Abramowicz’deki ifadelerden üç ay sonra, 28 Mart 1970’de Manhattan’da tercih kişi, Kennedy’nin organize olması yardımcı olması nedeniyle Veda adlı bir protesto için akın etti. New York Times’ın göremediğine göre, çoğu çan altları alışverişen 34. Cadde’yi sevenler “Paskalya yapanları şaşırttı”. (Kennedy ayrıca kovboy şapkaları, kürk mantolar ve Afrika takılarından oluşanlarından da da düşünüldü.) St. Patrick Katedrali’nin merdivenlerinde protestocular kırmızı cilalı elbise askıları dağıttı ve Kennedy kalabalığa seslendi. “Kürtajla ilgili herhangi bir yasaya gerek yok” dedi, “tıpkı apendiks ile ilgili yasaya gerekmeyen gibi.”
Roe ile Wade’e Karşı Meydan Okumayı An (98000)
Yüksek Mahkeme’nin seçimi, o yukarıda beri mahkeme kürtaja izleme en önemli karar olabilir. 1973.
- Olağanüstü Bir İhlal: Yargıçların anayasal kürtaj sona erdireceği öne çıkacak, Yüce Divan tarafından araştırılacak. Mahkeme şerifi, ancak Adalet Bakanlığı’nın olası olması olası değil.
- Roe v. Wade’i devirebilecek Mississip davasında görünüşte yakın için, Yüksek Mahkeme daha fazla siyaset gibi görünüyor
- (
13)Güven Yok Edildi: Adalet Clarence Thomas’a değinerek, bunun üzerine Yargıtay’a tamir edilemez bir yakınlaşma olduğunu söyledi. - Protestolar Sınıntının ardından, kürtaj hakları destekçileri, seçimçlerin evlerde uygulanabilen dosya dosyalarındaki görüntülerden çıkanlar.
- Bir 17. Yüzyıl Yargıcı Alıntı: (9714)Kadınların sözleşmeye esas olarak kocalarına bağlı olduğunu söyleyen Lord Matthew Hale, Yargıç Samuel Alitonun görüş taslağında sekiz yer kez aldı.
(980071
Gün sonra, New York Eyalet Meclisi 24 hamileliğe kadar kürtajı aldı. Abrams davasında çalışan başka bir feminist olan Dianeulder Abrams’ın projesinin amacını Schu’du” dedi. O zaman, Yasama Meclisi sadece dört içeriğiydi; Cumhuriyetçiler hem de valiliği kontrol edebilen üç yılda her şeyi başarabilecekleri çok şey planlar olacaklar.
Herkesi özdeşleştirecek şekilde, Eyalet Senatosu tam yasallaştırma tasarımını kabul etmişti. Eyalet Meclisinde, her iki partinin üyelerini desteklemesine yönelik, tedbir bir oyla yetersiz kaldı. Ama sonra, eyaletin orta kesiminde yoğun bir şekilde Katolik olan bir bölgede bir Demokrat olan meclis üyesi George M. Michaels için için gelecek. İki oğlun, kendi planını tasarlamayı bozan oy kullanma izni vermemesi için umut vaat ediyor. Hayırdan evete. Abrams, “Elleri titriyordu ve yaşlarında yaşlar vardı” dedi. “Bir seçimin seçimini kaybetti.”
Feministler New York’ta kanunî kürtajları kazanmışlardı. Ancak yasadaki yardım, Abramowic yargıçların davayı ilan etmelerine ve davayı düşürmelerine izin verme. New York davalarında, Stearns baştan başlamak için çabalamaya girmeden. Sonraki iki yıl boyunca, diğer avukatlarla birlikte, New Jersey, Connecticut ve Rhode Island’daki kürtaj yasalarını çiğnemek için kadınlar adına açılan davaya da Massachusetts ve Pennsylvania’da davaları açma yardımcı oldu. Kadınların kazanımlarına katkı sağladığınızı iddiasını ısrarla dile getirdi. Ayrıca, Yüksek Mahkeme’nin 1965’te Griswold v.icutta evliler tarafından doğurtulmak için yetiştirilmek için yetiştirilmekte olan bir hakka eğitim olarak dava açtı.
Ancak Stearns Doğu Yakası’nda (9. feminist hareketle güçlü bağları olmayan iki avukat Sarah Weddington ve Linda Coffee, Teksas’ta açtıkları kürtaj davana bir meydan okumalar. Mart 1970. Davaları, Abramow’daki görevden ordununic Yargıtay’ın gündemine ilk sırayı aldı ve tarihi yazacaktı. Adı Roe v. Wade idi. Weddington’ın yıllarından sonra yazılarında gibi: ” Yargıtay davaları davalayacağımızı hiç düşünmemişti.”
New York’lu bir mecliste yetiştiricilerinde bir süre yetiştirme, bir mahkemenin Abramowicz’i görevden alması, Stearns’in davaya yargıçların karar vermesi için temel olan – bunlar, okulsuz bir duruma gelmesine neden uzun nedenler zincirinin halkaları. kürtaj hakları için an.
(98004)
Roe’da dava açtıklarında, Weddington ve Coffee, davalarını Griswold’daki mahremiyet dikkate dayandırdı. Ama Stearns yine de adaletlerin dikkatine eşitleme yapması için gelecek için geliyor. Mahkeme, davayı’de Roe’da planladı ve Roe, bir mahkeme dostu brif verdi, 1971 yorum veya almaymahkeme ek bir sunum). Bana sayfaların bir gönderdi. Stearns, “Eşit korumanın açık örneği, bizim Siyah insanlardan korunmak için” yazdı diye yazdı. “O başından beri, başlığı genişletildi.”
Stearns, görsel yönlendirmelerin, Meksikalı Amerikalıların ve yoksulların 14. kullanımı yaygın olarak kullanılan yoğun hatlarından yararlanılan bulundu. Kadınlar için geleceğine sahip olmak için tasarlanmalarını ve planlamak için tasarlanmalarını planlayabilirler. Stearns, Teksas’ın 1907 kürt’le yaptığında oynamadan kaçması yasaklanması dikkat çekti.
‘ten “O Kızdığında Güzel” filminden ekran görüntüsü
1970 yılında Başkan Richard M. Nixon tarafından mahkemeye adayını yargıç Blackmun, Teksas’ta kürtaj yasağını kaldıran Roe’da seçme yazmakla görevlendirildi. Blackmun’un Ocak 1973’te yapılan görüşür, Griswold’daki mahremiyet dayanıyordu, “14. 2005 “Adalet Blackmun Olmak”ın kitabı Linda Greenhouse, Blackmun’un kürtaj hakkında, kürtaj yaptıran kadınlar hakkında olduğu kadar, hatta daha fazla kişi yapıyor Blackmun’u kesinna dikkat çekmez. Blackmun’u tamamlamaya özendir. olarak açıklamadı.
Yüksek Mahkeme’nin kararlarından aylar sonra, ve liberal bir Yale hukuk danışmanı olan John Hart Ely, Yale Hukuku’da Blackmun’un okunan içini boşalttı. Griswold’un neden mahremiyetle ilgili olduğunu anlamıştı, çünkü doğum kontrol yönteminin yasaklanması “evin mahremiyet” ini gözetleyen en iyi hükümetler”. Ancak Karaca, gözetlemesiyle ilgili bir durum değildi. Ely, kaza durumda bir hamile kalmanın bir öğrenci mahvedebileceğini fark etti. Ancak yine de “dengede dayanmaya devam etmek” için “dengede kalmaya devam etmek” bir fet ikilemde kalıyor. Blackmun’un yetiştirdiği gibi, Karaca, “Haklar Bildirgesi anlamında mahremiyetle hiçbir şekilde olmayan” ve bu artan’dan bağımsız ve belirleyici “korkutucu” hale gelir.
(9702) Ely’nin “Roe’yu ulaşımsız gönderildi” Greenhouse bana söyledi. “Gerçekten çok zarar vericiydi. Amerikan halkı için doktrini önemsemediği önemli değil – başarıdığı için için. olduğu gibi hukukta zamanlama da. Mahkeme, birkaç ay sonra bu davada ve istek eden bir dizi başka davada Ginsburg’un lehinde karar verdi. ” Yargıçlar, Roe’da eşit kazanımlar. birlikte, Stearns ve onun feminist avukatın deneylerinin Connecticut davaları Abele v. Markle’da bir mahkemeden eşit derecede koruma konusunda bir şekilde olacak şekilde ortaya çıkacak. Yüksek Mahkeme’nin Roe’daki seçimden önce, üç yargıçtan oluşan bir, Connectcut’ta 850’de daha fazla olumlu bir şekilde bir kurultaj oluşturmana tahminlerini hedefle. Yargıç Jon O. Newman çoğunluk için görüş yazdı. Şimdi 90 yaşında olan Newman bu ay bana “Cinsiyet ayrımcılığına alışmayı düşünüyorum” dedi. “Ama o yoldan gitmeyeceğime karar vereceğim.” Bir alt mahkeme yargısı olarak, Griswold anlamına gelen Yüksek Mahkeme emsaline odaklandı. Newman, Eylül 1972’de Connecticut Connecticut’ı feshetme süresinin bu yasasını açıklayarak, “Evlilik mahremiyetinin, Yüksek Mahkemenin bana var olduğunu” dedi.
Karaca Eyaleti – Wade
Roe – Wade nedir? Roe v. Wade, Amerika Birleşik Devletleri’nde kürtajı, bir Yüksek Mahkeme kararıdır. 7-2 seçimi 22 Ocak 1973’te açıklandı. Mütevaz bir Orta Cumhuriyetçisi kürtaj yetkisin savunucusu olan A. Blackmun, pahalı olan Harry yazdı.
Dava ne hakkındaydı? Karar, kürtajı yasaklayan birçok eyalette yasaları çiğnedi ve fetüsün rahim içinde kalabileceğinden önce bitmeyeceklerini hayal etmişti. Fetal canlılık olarak “bu nokta, Roe’nun yaklaşık 28 haftaydı kararlaştırıldığı. Bugün, bunun yüzünden 23 veya 24 hafta geçirdiğini tahmin ediyor.
Dava başka ne yaptı? Roe – Wade, hamileliğin üç aylık dönemlerine göre kürtaj düzenlemesini planını için bir çerçeve oluşturdu. İlk üç aylıkken, hiçbir düzenlemeye gitmek. ibare, kadına yönelik belirtilere izin verdi. Üçüncüsü, annenin ve güvenliği korumak için istisnalar süresine kadar devletlerin kürtajına izin vermelerine izin veremezdi. 1992’de mahkeme, Roe’nun temel olarak onaylarken bu çerçeveyi attı.
Karaca devrilirse ne olur? Kürtajların planlanmış olduğu vakana ve ne zaman raporuna olaya devletler karar verebilirler. Uygulamaya yakın bir zamanda yapılacak olan yakınlaştırma yapılacak. Üç eyalette, Karaca’nın devrilmesi halinde kürtaj yasa dışı var olanlar hemen sözde tetik yasaları var.
Yargıtay, Roe’yu zamanları önemli ölçüde önceliklidir. Haziran 1992’de Planned Parenthood of Southeastern Pensilvanya v. Casey davasında Yargıtay’da beş yargıdan oluşan yeni bir çoğunluk merkezi, Roe’nun gidişini ve zayıf bir şekilde ele alındı. Casey’nin yazarları arasında ilk kadın adalet olan Sandra Day O’Connor vardı. “ulusun ekonomik ve sosyala yeterli olarak katılmasını” uygun olmamayı ve çocuk sahibi olmayı seçmeyi seçmeyin “ulusun ekonomik ve sosyala yeterli olarak katılmasını” kabul edebileceklerini, şampiyonluk için net terimler kullandılar.
Casey, Ely’yi memnun etti ve Blackmun’a mektup yazmak için yazdı. (“Blackmun hiç cevap” dedi Greenhouse bana “Sanırım çok incin.”) Ancak o zamana kadar, Roe’nun savaş ayrımcılığının güçlü bir şekilde ortaya çıkabildiğini söyleyen Ruth Bader Ginsburg da dahil olmak üzere önde gelenler vardı. The North Carolina Law Review’daki 1985 tarihli bir makaledeki karar. Casey’den dokuz ay sonra, Ginsburg, New York Üniversitesi hukuk fakültesinde Roe’nun silah seçimi seçimi hakkında bir kapsamlı ürün yelpazesinden alınmış üründen “daha az savunma merkezi” bir ders veren dalgalar yarattı. Ginsburg’un sözleri, Bill Clinton Haziran 1993’te onu talep ettinde Yüksek Mahkeme’yeliğini sorgulayan bazı, kürtaj haklarını liderlerini rahatsız ediyor.
Yargıç Ginsburg, Roe’nun eksik parçası olarak her şeyiyle sona erebilir. 2007’de Gonzales v. Carhart’ta, bir tür geçmiş dönemli çalışma konusunda bir meydan okuma olan ve ölçülmektedir. Adalet Anthony M. Kennedy, ancak yerel oluşturmak için ayrılmış bir yapıya sahip olan ve Ginsburg’u, kullanım ve feminizminin bölümleri olan, ancak hukuka aykırı bir muhalefetle baş başa bırakıldı.
(9704)
2009’da bu Gind hakkındaki endişesinin kaygısı nedeniyle başarısız olduğunu söyledi (çünkü mahkeme, 1980’de, bu Kongreyle ilgili endişesinin kaygısı nedeniyle, bu Kongre ile ilgili) olarak gerekli kürtajlar için Medicaid yasaklayabilir). Roe’yu kadın çocuk yetiştirmek için uygun olacak şekilde feminist kalıp giydirilecek. “Ah, evet,” dedi. Zamanlama, daha önce her şeydi. Ginsburg’un Donald Trump’ın başkanlığında olabileceği, hedefe ulaşılamayan hale getirildi. (98003) (98003) (98003) (98003) (98003) Mevcut Yüksek Mahkeme davasında kürajla ilgili, davada, Kadın800’e yönelik saldırı için dava 70 klinik, mahkemenin emsallerine bağlı olarak kaldı ve tarafından korunduğu iddiası yapılmadı. eşit eşitlik. Bu sefer, Reva Siegel ve iki hukuk öğretmeni Melissa Murray ve Ser Mayeri’nin mahkeme dostu bir özet, görüşmesini yaptı. Stearns’ünde’de olduğundan daha fazla sayıda uygulanmış olanlardır – bu 1971 Yüksekten beri yapılan ve Anayasa’nın korunmasının vaadinin nasıl kullanıldığına dair iki seçim seçimi.
1996 bir ABD Birleşik devleti – Virginia davasında. Aynı yönetim içinde, 2003 yılında İnsan Kaynakları Departmanı – Hibbs davasında, sadık bir muhafazakar olan Baş Yargıç William H. Rehnquist, ortak yaşamda, izin ve babalık izninin dışında kalanları yazdı. “aile korkusue korkusuzdur” görüşüne göre. Siegel, Murray, amicus özetlerinde, “ele dayanacak” davalığı yasaların “kötüleri” kapsamındaki çocuklara yönelik klişeler ve Mayeri, uygulanabilecekleri “görünüşe koyduklarını savundular”.
Yargıç Samuel A. Alito Jr., Politico bu ay yayınlanan ve Roe’yuecek olan sızdırılmış bir görüş görüşünde taslağında kürtaj hakları için gözlenmesinin hedefini görmek. “Yalnızca bir silahın uygulanabileceği sevimli bir şekilde tasarlanabilir,” diye, “haksız bir ayrımcılığı etkilemek için gerekli bir “olmamak için hazırlıksızdır.
Alito, 1974 tarihinde bir karardan, Yüksek Mahkemede feministler için küçük bir nokta olan Geduldig v. Aiello’dan alıntı bu anlatıma ulaştı. Bu durumda, altı yargıç, California’nın doktorları olan kadınları, şu anda bir devlet sakatlığından yardım almaktan uzak tutabileceğine karar verdi. Mahkemede, satın alınabilecek durumda, yalnızca “hamile kadınları ve hamile olmayan kişiler” arasında geçiş yapmamasını. Kongre, 1978’de Ayrımcılığı yasası’nı geçirerek eşitsizliği ele ve Alito’nun görüşünden önce, Yüksek Mahkeme 30 yıl Geduldig başvurusuna alındı.
Stearns’i Alito’nun gözden geçirmek için gittiği yerde, henüz satın alınmamıştı. Ama o deneyebildiklerle Roe’nun sonu için bir protestoya gitmiştir. “Biz tenis ayakkabılı yaşlı bayanlardık” dedi.
Stearns, Roe’ya çok sayıda verilen tepkiyi ölçer. bir şey bunu engellemiş olabilir mi? “Tartışmayı biz yaptık” dedi. “Bazı insanlar için.” 1970’lerin feministleri gelecek nesillere kendi isteklerinize saygı duymak ve eğitimler vermek. Alito’nun taslak görüşüne göre artık bu durumda sona erebilir. Başka bir neslin mahkemede ve mahkeme dışında anlatacak kendi hikayeleri olacak.
(98002)Emily Bazelon, The New York’de kadrolu yazar ve Yale Hukuk Okulu’nda Yaratıcı Yazarlık ve hukuk bölümü Truman Capote bursiyeridir.
